博鱼体育湖南人李民主出生于1957年，自1984年3月起进入湖南省郴州市桂阳县公安局掌管民警，林业后下海经商未再返回单元管事。从此，他曾因举报并扳倒郴州市原纪委书记曾锦春(后因受贿罪、巨额家产起原不明罪被实施极刑)，而正在本地被称为“民间反腐斗士”。

　　然而，2023年兔年春节前夜，郴州市桂阳县黎民法院告示对其拘系收押。李民主被抓还得从2019年3月被债务人等举报涉嫌骗取国度林业专项补贴数百万元说起。

　　举报件经桂阳县扫黑办两次交办，2019年9月5日，桂阳县公安局经侦大队受案，2020年7月13日，桂阳县公安局经侦大队决心对桂阳京辉楠竹拓荒科技有限公司(下称“京辉公司”)法人代表李民主等人涉嫌诈骗罪立案窥察。2021年1月13日，李民主被桂阳县公安局决心取保候审。

　　经1次退侦，2次调动告状，2022年11月7日，林业桂阳县检方最终指控李民主正在10年前申请解决500万元、700万元两笔林业贷款进程中存正在诈骗贴息51万元、高利转贷的情况。

　　然而，上游信息记者防卫到，正在窥察阶段，桂阳县林业局就此特意函复桂阳县公安局称，京辉公司吻合林业贷款焦点财务贴息的对象和局限。同时，当年验收京辉公司林业贷款贴息验收管事的郴州市林业局管事职员正在承担公安部分询查时也默示，京辉公司林业贷款贴息发放吻合法则。

　　2023年2月14日至15日，李民主涉嫌诈骗罪、高利转贷罪正在桂阳县法院开庭审理，李民主及其辩护状师均辩称无罪。目前，案件正正在审理中。

　　2023年1月16日，65岁的李民主正在桂阳县法院被戴上了手铐送往桂阳县看守所羁押。此前，桂阳县公安局、桂阳县查察院、桂阳县法院三陷阱均对李民主实行了取保候审。实情上，李民主涉嫌不法，还得从2019年3月被举报说起。

　　2019年3月7日，一封名为《合于对李民主违法不法责为的举报》的信件提交到桂阳县公安局，举报人工杨某日、罗某麟。他们请求公安陷阱对李民主涉嫌作恶规划、逃税、诈骗等违法不法责为实行阻滞。同年8月1日，上述两人再次提交实名举报信，与上次比拟，举报实质增添了“诈骗济草堂公司股权”事项：李民主把桂阳县桥市乡辉山村的伪善林权作价2000万元进入济草堂公司，并以此伪善的资金置备公司的股权，成为济草堂公司21%的大股东，进而限定济草堂公司，使济草堂公司的光复临蓐管事无法实行，瘫痪至今。

　　济草堂公司全称为湖南济草堂金银花科技拓荒有限公司，李民主与济草堂公司事实有何渊源？

　　桂阳县已退歇的副处级干部邓某琅曾为济草堂公司总咨询人，他称，李民主现实上和济草堂公司董事长刘某之间是假贷合连，由于刘某临蓐资金吃紧缺乏，就公然以月息3分向桂阳县民间假贷资金，李民主即是个中一个。听刘某讲，由于借李民主的钱息金比寻常告贷人要高，且之前告贷的金额较大暂时又还不起，但李民主又催得急，后刘某就找到李民要紧他帮帮，以济草堂公司的资产到银行贷款，但就提出刘某欠债太多，公公法人务必调动到其他人的名下才吻合贷款审批条目。刘某为了取得的贷款就和李民主研商好，把公司的法人调动到李民主名下去银行批贷款，后贷款无果。之后刘某请求把法人调动到本身名下，可是之前李民主为了帮帮刘某运作公司上市，把他桂阳京辉楠竹拓荒科技有限公司(下称“京辉公司”)承包的辉山村10000多亩楠竹林正在未付让渡费的状况下，将林权规划权让渡到济草堂公司名下了，李民主以此作价和之前供应的告贷未还为由请求成为济草堂公司股东，就云云李民主正在济草堂公司持有了21%的股份。

　　据先容，2014年，济草堂钻营上市挫折，自此公司陷入逆境。行动债权人的李民主也曾联名举报董事长刘某涉嫌作恶接收群多存款，刘某最终因涉嫌作恶接收群多存款获刑。获释后的刘某也出席了举报李民主的队伍。

　　2020年7月13日，桂阳县公安局作出桂公(经)立字【2020】1002号立案决心书，决心对桂阳京辉楠竹拓荒科技有限公司(下称“京辉公司”)法人代表李民主等人涉嫌诈骗罪立案窥察。

　　上游信息记者防卫到，杨某日、罗某麟行动济草堂公司管事职员，曾多次向公安陷阱等实名举报李民主涉嫌违法不法，请求公安陷阱立案阻滞。

　　然而，杨某日、罗某麟正在承担公安陷阱视察时，公安陷阱请求两人供应证据以证明李民主涉嫌不法的实情，两人对此均回答称：“我举报李民主的这些违法不法实情我也只是据说，咱们都把全体的实情写正在了举报信中了，但书面的证据材料我供应不了，请你们公安陷阱视察为准。”

　　2021年3月4日，桂阳县公安局出具的移送审查告状见解书要紧指控的不法实情有，李民主谎称京辉公司规划楠竹拓荒为由，解决分辩为500万元、700万元两笔贷款，一起调动用处，作恶骗取贴息资金36万元，其行动已涉嫌诈骗罪。

　　审查告状时代，因实情不清、证据不敷，桂阳县查察院两次书面请求桂阳县公安局供应证据资料，经1次退侦，2次调动告状，2022年11月7日，桂阳县查察院最终指控李民主正在10年前申请解决500万元、700万元两笔林业贷款进程中存正在诈骗、高利转贷的情况。这意味着，李民主涉嫌罪名由公安移送审查告状时的一罪变为两罪，而诈骗贴息资金的数额由过去的36万元变为51万元。

　　针对高利转贷罪，桂阳县查察院指控，2010年2月1日，被告人李民主与刘某淑、朱某礼、朱某荣合资设立京辉公司，个中被告人李民主占股40%并掌管公公法人代表，京辉公司规划局限为楠竹造就、种植。2012年至2014年，被告人李民主将京辉公司从桂阳县信用联社解决的林业贷款转贷给他人并从中作恶图利，违法所得328.8万元，个中仍然现实博得违法所得210.37万元，118.43万元因意志以表的由来未现实博得。

　　针对诈骗罪，桂阳县查察院指控，2012年9月，被告人李民主明知京辉公司正在桂阳县信用联社解决的500万元贷款未用于林业造造临蓐性开支的状况下，违反国度林业贷款焦点财务贴息计谋法则，打算京辉公司管事职员向林业部分申报2012年度林业贷款焦点财务贴息资金15万元，且正在申报进程中隐讳该公司林业贷款资金简直凿用处和去处，伪造楠竹低产改造项目达成进度和效益等实情，于2013年3月14日骗得林业贷款焦点财务贴息资金15万元。

　　上游信息记者查阅告状书创造，李民主通过同样的方法于2013年9月正在桂阳县信用联社解决的500万元、700万元林业贷款进程中，违反国度林业贷款焦点财务贴息法则，打算京辉公司管事职员申报2013年度林业贷款焦点财务贴息资金15万元、21万元，并于2014年11月20日骗得林业贷款焦点财务两笔贴息资金共计36万元。博鱼体育

　　上游信息记者从旁听人士处解析到，正在法庭上，辩方提出李民主涉嫌诈骗案件中，缺乏被害人，是以诈骗罪不组成。

　　辩护人正在法庭上提到，倘若诈骗罪设置，林业为何没有受害者报案？为何没有受害者到场庭审？

　　针对诈骗罪，李民主称本身有家产，对楠竹林实行了低产改造，申请贴息资金吻合条目，且进程了林业部分验收。

　　针对高利转贷罪名，李民主正在法庭上提到：“贷款有典质，且贷款到期后连本带息都还了”，李民主还提到，“刘某欠我的本金都没拿到，哪来的高利呢？”

　　记者防卫到，该案正在窥察阶段，桂阳县公安局特意就京辉公司是否吻合贴息计谋的局限商量联系部分，对此，桂阳县林业局赐与的回答是确信的。

　　2020年10月15日，桂阳县公安局向桂阳县林业局发送公文《合于桂阳京辉楠竹科技拓荒有限公司获取林业贷款贴息资金是否吻合法则的认证函》(下称《认证函》)。

　　《认证函》称，我局正在侦办桂阳京辉楠竹科技拓荒有限公公法人代表李民主等人涉嫌诈骗一案中，查明该公司涉嫌骗取国度林业贷款贴息涉案基础实情如下：桂阳京辉楠竹科技拓荒有限公公法人代表李民主以公司表面规划林业拓荒为由，分辩于2012年1月19日向桂阳县乡村信用联社申请林业贷款500万元，于2013年7月3日申请林业贷款700万元，两笔贷款于当日到账至桂阳京辉楠竹拓荒有限公司正在桂阳县信用社开立的对公账户。经查这两笔贷款的现实用处并未用于林业拓荒，个中500万这笔贷款用处现实是李民主个别操纵，贷款本、息由李民主个别控造归还；个中700万这笔贷款用处现实是挪借他人操纵，贷款本、息也都由挪借人归还。

　　而京辉楠竹公司博得以上两笔林业贷款资金后并未按贷款用处专款专用的状况下，向国度林业部分提交林业贷款贴息资金申报材料并获取国度林业贷款贴息资金36万元，其行动是否吻合《焦点财务贴息资金打点要领》法则的贴息局限，苦求贵局予以认定，如不吻合或涉嫌违法不法请书面函复我局。

　　2020年12月29日，桂阳县林业局向桂阳县公安局实行了函复(下称《函复》)。《函复》称，经查阅京辉公司的林业贷款贴息的联系材料及集合《林业贷款焦点财务贴息资金打点要领》的联系法则，就贵局请求认证的事项现函复如下：

　　一、合于京辉公司是否吻合林业贷款焦点财务贴息的对象和局限。2012年该公司供应了桂阳县桥市乡承包山林的承包合同、告贷合一致申报林业拓荒贴息项目标联系材料，县林业局依据供应的材料实行初审，经省市县林业部分及县财务等联系部分现场核实，遵守《林业贷款焦点财务贴息资金打点要领》第四条法则吻合贴息对象与局限，并逐级上报市局、省局及国度林业局审核批复。

　　二、如贵局现已查明，京辉公公法定代表人李民主以京辉公司规划林业拓荒为由，供应给伪善林业拓荒材料，分辩于2012年1月19日向桂阳县乡村信用联社取得林业贷款500万元，2013年7月取得林业贷款700万元，共计1200万元，同时李民主并未将此1200万元林业贷款和36万元贴息资金用于林业拓荒，而是挪作他用，则不吻合林业贷款贴息的局限，但京辉公司及李民主的行动是否涉嫌不法，由贵局依法认定。

　　上游信息记者解析到，邹某行动当年验收京辉公司林业贷款贴息验收管事的郴州市林业局管事职员，正在承担公安部分询查时默示，京辉公司林业贷款贴息发放吻合法则。

　　李民主辩护人、北京汇祥状师事件所状师罗灿向上游信息记者先容，其以为桂阳县公法陷阱正在解决李民主案件进程中，涉嫌多处措施违法。

　　罗灿先容，本案是正在2021年3月5日由桂阳县查察院告状至桂阳县法院，遵照《刑事诉讼法》法则的审查告状限期为1个月或1个半月，但桂阳县查察院至2021年12月6日仍将该案退回大公安陷阱添加窥察，此举吃紧逾越审查告状限期。公诉人郭维新不光正在吃紧逾越审查告状限期的状况下将本案退侦，乃至正在公安陷阱的添加窥察时代于2021年12月28日对不法嫌疑人李民主实行讯问、2021年12月31日与窥察职员正在查察院询查室对质人朱某荣实行询查。

　　依据《黎民查察院刑事诉讼法则》第35条法则，到场过统一案件窥察的职员，不得承办该案的审查拘系、审查告状、出庭扶帮公诉和诉讼监视管事，但正在审查告状阶段到场自行添加窥察的职员除表。罗灿说：“公诉人郭维新此举既担负了本案的窥察管事，又担负了本案的公诉管事，违背了查察官该当具备的客观公道的态度。”

　　“现正在我行动承办人，对未决案件，林业欠好作出回答。林业”3月27日下昼，郭维新向上游信息记者默示。

　　另表，辩方还创造审查告状阶段控造本案的主管副查察长周明里正在该案开庭后不久，成为了主管本案的法院副院长。

　　依据《刑事诉讼法的公法诠释》第29条法则，到场过本案视察、窥察、审查告状管事的监视、窥察、搜检职员，调至黎民法院管事的，不得掌管本案的审讯职员。罗灿以为，周明里曾是李民主案审查拘系、审查告状的主管副查察长，现又掌管本案审讯阶段的主管副院长。此举吃紧违反司法法则，或许导致桂阳县法院不行对本案实行公道审理。

　　上游信息记者防卫到，2023年2月27日，桂阳县人大常委会颁布决心任免名单，个中决心任用周明里同道为县法院审讯员、审讯委员会委员、副院长；决心免除周明里同道县查察院副查察长、搜检委员会委员、查察院职务。

　　“我过来(法院)往后，李民主的案子庭都开完了，不存正在这个事了。”27日下昼，桂阳县法院副院长周明里向上游信息记者先容，“仍然开完庭，统统的司法文书我都不具名的。”周明里称，本身到法院后自始至终未分担李民主案，“倘若案件上审委会，我都是要主动申请回避的。 ”

　　李民主女儿李彦霖向记者先容，李民主案开庭完结越日2023年2月16日，周明里约本身至桂阳县法院办公室说话，并默示本名望管李民主案件。另一独立信源也向记者证明，周明里正在掌管桂阳县法院副院长后，主审法官须向副院长周明里请示本案管事。

　　27日下昼，桂阳县政法委书记钟宾向上游信息记者先容，他们会对郭维新、周明里是否违反办案法则“踏踏实实，一条一条核实”。博鱼体育湖南郴州“反腐斗士”被控诈骗51万元林业贷款贴休 林业部分称发放适宜法则